Русские и фехтование

Здесь можно было бы порадоваться, что мы разоблачили этих "гадов", ненавидящих все русское, и что на самом деле русские в поединках всегда побеждали немцев. К сожалению нет. В поединках, которые происходили в шестнадцатом или семнадцатом веке, русские не всегда могли выходить победителями, и этому были объективные причины. Авторы, упоминающие об этих поединках и смакующие мысль, что, мол, не каждый раз русские немцев били, умалчивают, возможно, по незнанию, а может целенаправленно, об одной чрезвычайно важной вещи: каким оружием проводились эти поединки. Так вот, в те времена каждый дрался своим оружием. Немцы были вооружены шпагой, шпага это легкое оружие созданное специально для ведения поединков и мало пригодное для войны. Русские же выходили на бой с тем, чем воевали, с саблей или с мечом, т.е. мощным, тяжелым оружием, предназначенным для много часовых рубок на войне и мало пригодных для поединка против шпаги. Человек, вооруженный шпагой и владеющий техникой боя с этим легким оружием, основу, которой составляет укол, движение очень быстрое, имеет явное преимущество перед человеком работающим саблей или мечом, которые главным образом предназначены для рубки, т.е. движений размашистых и относительно долгих. Вот вам и весь секрет, как немцы умудрялись оставаться живыми в поединках с русскими. Просто то, что хорошо для войны не всегда достаточно эффективно в условиях дуэльного поединка.


Рассмотренный здесь "аргумент два" не, что иное, как образец так называемых "грязных информационных технологий", когда производится манипулирование информацией, в нашем примере это выдача одних фактов при сокрытии других, с целью обоснования определенной точки зрения. Приведу пример, как сокрытие части информации может влиять на восприятие ситуации. Например, такая история. Вася ударил Петю. Петя не растерялся и избил Васю. Можно подумать, что молодец Петя не дал себя в обиду. Но вот если сообщить о том, что Васе 12 лет, а Пете 17, то восприятие ситуации уже меняется, а если добавить, что Вася совершенно случайно ударил Петю, то восприятие ситуации изменится еще больше. Вот такими нечестными приемами пользуются некоторые авторы, пишущие о боевых искусствах, чтобы доказать то чего нет и никогда не было.


3. Петр первый для обучения солдат, созданной им новой русской армии, искусству владения холодным оружием, использовал иностранцев. Отсюда делается вывод: если использовал иностранцев значит, своих специалистов не было или были хуже, чем иностранные, а это в свою очередь, говорит о превосходстве западного фехтования над русским. Разберемся с этим аргументом.


А теперь разберемся, почему привлекались иностранцы для обучения русской армии. Основных причин здесь две и обе они не имеют никакого отношения к боевому искусству. До Петра I основу русской армии составляли стрельцы и казаки. Это были, прекрасно подготовленные, профессионалы, умеющие побеждать любого противника. Вспомним историю. В начале царствования Петра I произошел стрелецкий мятеж в Москве. После разгрома мятежа царь приехал в Москву и стал сам вести розыск. Результатом такого "розыска" было прекращение существования стрелецких полков. Четыре полка, замешанные в бунте, были полностью уничтожены. Остальные полки московских стрельцов было приказано распустить по городам и посадам, куда кто хочет, с ними отправлялись жены и дети. В Москве стрельцам и их женам запрещено было появляться под любым предлогом. Из новых мест расселения они не имели права отлучаться без особых "листов". Тринадцать стрелецких полков - телохранителей царей, просуществовавшие около двух сот лет на положении лучших постоялых войск Московского государства, превращались в посадских людей. Было строго запрещено принимать их в солдатскую службу. Еще оставались городовые стрелецкие полки, но после бунта, произошедшего в Астрахани, и они были расформированы. Их место стали занимать солдаты полков, пополнявшихся рекрутскими наборами.


Таким образом, Петр I уничтожил старую русскую армию и начал создавать новую за счет рекрутских наборов, т.е. набора неподготовленных крестьян. Преемственность поколений в армии была нарушена. В то время в России было достаточно своих военных специалистов, которые могли обучить новую армию, но было запрещено их использовать. Поэтому и пришлось использовать иностранцев. С уничтожением стрелецких полков Московское государство лишилось основной части постоянных войск, лучше других частей подготовленных к военному делу. Заменить их двумя - тремя полками потешных войск было невозможно. Рекрутская система пополнения армии требовала значительного времени, чтобы превратить эти полки в хорошо обученные войска. Жестокой мерой в отношении стрелецких полков царь подготовил себе тяжелые поражения, последовавшие в недалеком будущем. За исключением полтавской победы, военные неудачи сопровождали все царствование Петра.


Второй основной причиной использования иностранных военных специалистов для обучения русской армии, было пристрастие Петра I ко всему западному. Царь путешествовал за границу. Целью путешествия было знакомство не только с техникой европейских народов, но с их общими порядками и культурой. Царь был увлечен идеей превосходства иноземной культуры над национальной. Идеи иноземного превосходства касались одежды, привычек, военного строительства, административного устройства и церковной организации. Идеи в целом принимались без размышления, без оценки пригодности их к местным условиям и проводились мерами насилия и унижения.


Я думаю, что вполне ясно, факт использования иностранцев для обучения в петровской армии никак не связан с уровнем развития боевого фехтования в России того времени. Так что "аргумент три" такая же "грязная технология" как и "аргумент два".